เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ขอให้นักวิชาการหลายสิบคนจากมหาวิทยาลัยทั่วออสเตรเลียแบ่งปันเรื่องราวความคิดเห็นของนักเรียนที่แย่ที่สุดและดีที่สุด หัวข้อทั่วไปในเรื่องราวเหล่านี้คือนักเรียนที่ใช้แบบสำรวจเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความรู้สึกรักร่วมเพศและข้ามเพศ นี่คือคำตอบจริงของนักเรียนสำหรับคำถามเกี่ยวกับคุณภาพการสอน ฉันไม่มีสมาธิเพราะแยกไม่ออกว่าครูเป็นชายหรือหญิง ฉันพบว่ามันน่าหงุดหงิดมากที่มีตัวอย่างและทฤษฎีมากมายเกี่ยวกับเรื่องเพศ/เพศสภาพ/การระบุตัวตน และผลกระทบที่มีต่อเขา เมื่อ
ถึงนักเรียนจำนวนหนึ่งในหัวข้อนี้ พวกเราหลายคนรู้สึกว่ามันเกินเลยไป
นอกจากนี้ยังมีหัวข้อเรื่องเพศที่รุนแรง การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงได้รับคะแนนต่ำกว่านักวิชาการชายที่ทำสิ่งเดียวกัน นักวิชาการสตรีถูกตัดสินอย่างรุนแรงว่าเป็นสตรีนิยมหรือไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานทางเพศแบบโปรเฟสเซอร์ นักวิชาการคนหนึ่งวิจารณ์การละเมิดทั้งสองในความคิดเห็นเดียว:
คำถาม: คุณมีข้อคิดเห็นอื่นใดเพิ่มเติมเกี่ยวกับครูคนนี้ในหน่วยการเรียนรู้นี้หรือไม่? คำตอบ: คุณดูเหมือนเด็กอายุ 13 ปี แต่สมองของผู้หญิงบ้าอำนาจและเชื้อโรคของคุณ
นักวิชาการคนนั้นตัดผมสั้นสไตล์ Pixie ในเวลานั้น ที่นี่เรามีการรับรู้ของนักเรียนเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องทางเพศของเธอซึ่งส่งผลเสียต่อคะแนนคุณภาพการสอนของนักวิชาการ
ความหมายอื่น: อาจารย์ชายมักจะให้คะแนนสูงในความคิดเห็นของนักศึกษามหาวิทยาลัย
แบบสำรวจเหล่านี้ให้ข้อมูลที่เรียกว่าสองรูปแบบ ได้แก่ คะแนนที่เป็นตัวเลขและข้อมูลเชิงคุณภาพในรูปแบบของความคิดเห็นของนักเรียน ในการประเมินผลการสอนหรือตัดสินใจว่าจะได้รับการแต่งตั้งหรือเลื่อนตำแหน่งทางวิชาการหรือไม่ ปกติจะใช้คะแนนที่เป็นตัวเลขเพียงอย่างเดียว ซึ่งหมายความว่านักวิชาการที่ได้รับคะแนนไม่ดีพร้อมกับความคิดเห็นที่เลือกปฏิบัติกำลังได้รับการประเมินโดยไม่มีบริบทที่เหมาะสม ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ทั้งคะแนนที่เป็นตัวเลขหรือความคิดเห็นไม่จำเป็นต้องเปิดเผยแรงจูงใจที่แท้จริงของนักเรียนสำหรับความคิดเห็น นักเรียนไม่ควรเปิดเผยเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ หวั่นเกรง และเหยียดเพศ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าทัศนคติของพวกเขาจะเปลี่ยนไป พวกเขาฉลาดกว่าในการแสดงออก แบบสำรวจที่ไม่ระบุตัวตนช่วยให้พวกเขาให้
คะแนนนักวิชาการอย่างเข้มงวดโดยไม่ต้องจัดเรทหรือบอกว่าทำไม
คำตอบมากมายไม่เกี่ยวข้องกับการสอน
การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่านักเรียนมักจะไม่แม้แต่จะตอบคำถามที่พวกเขาถาม ดังที่ความคิดเห็นด้านบนแสดงไว้ พวกเขามักจะใช้คะแนนและความคิดเห็นทั้งด้านบวกและด้านลบเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ นอกห้องเรียนและนอกเหนือการควบคุมของนักวิชาการ นี่คือตัวอย่างบางส่วน:
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วนักวิชาการจะให้ความสำคัญและเคารพนักเรียนของตน แต่ก็คงเป็นเรื่องโง่ที่จะแสร้งทำเป็นว่ากลุ่มพวกเขาจะให้ข้อเสนอแนะที่เป็นกลางโดยมีจุดประสงค์เพียงอย่างเดียวในการปรับปรุงการสอน นักเรียนประมาณ หนึ่งในสิบ มักจะโกงผลการประเมินเป็นประจำ นักศึกษามหาวิทยาลัยในอังกฤษกว่าครึ่งประสบปัญหาการถูกทำร้ายและล่วงละเมิดจากนักศึกษาคนอื่นๆ ในมหาวิทยาลัย การศึกษาอีกชิ้น ในสหราชอาณาจักร พบว่าเกือบ 1 ใน 4 ของนักเรียน LGBTIQ เคยตกเป็นเหยื่อของการคุกคามหรือการเลือกปฏิบัติต่อคนรักร่วมเพศ รวมถึงการคุกคามด้วยความรุนแรงทางร่างกายที่มหาวิทยาลัย
นักเรียนส่วนใหญ่เป็นคนดี แต่ก็เก็บงำมุมมองเรื่องเพศ เหยียดผิว และปรักปรำมากพอที่จะบิดเบือนผลการสำรวจ
หัวข้ออื่นๆ: การล่วงละเมิดทางเพศ การคุกคาม และการเลือกปฏิบัติ ‘มากมาย’ ในหมู่นักวิชาการชาวออสเตรเลีย
มีผลกระทบต่อวิชาการอย่างไร?
การมีตำแหน่งที่มีอำนาจในระบบมหาวิทยาลัยไม่ได้ทำให้นักวิชาการ LGBTIQ มีภูมิคุ้มกันต่อโรคกลัวการรักร่วมเพศในมหาวิทยาลัย หากมีสิ่งใด พวกเขาอาจรู้สึกเหมือนมีเป้าหมายอยู่บนหลังที่บังคับให้บางคนกลับเข้าไปในตู้เสื้อผ้า การให้นักเรียนใช้วิธีที่ไม่ระบุชื่อเพื่อระบายอคติและจงใจทำลายอาชีพและความเป็นอยู่ของนักวิชาการทำให้เรื่องแย่ลง
การปูพื้นฐานการประเมินการสอนของนักเรียนเหนือวิธีอื่นๆ ในการประเมินประสิทธิภาพการสอน เช่น การทบทวนโดยเพื่อนและผลการเรียนรู้จริงของนักเรียน ยังทำให้นักวิชาการบางคนจากชุมชนที่เปราะบางต้องเซ็นเซอร์ตัวเองในชั้นเรียน นักวิชาการเกี่ยวกับเพศทางเลือกบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ทำสัญญาแบบไม่เป็นทางการที่ล่อแหลม พยายามทำตัวเป็น “เพศทางเลือกน้อยลง” นักวิชาการที่ไม่ใช่ไบนารีคนหนึ่งยอมรับ “วิธีแต่งกายที่เป็นมิตรต่อเพศเดียวกัน” สำหรับห้องเรียนหลังจากความคิดเห็นของนักเรียน การต้องสวมเสื้อผ้าที่เป็นบรรทัดฐานมากขึ้นทำให้นักวิชาการรู้สึกว่าพวกเขา “อยู่ในคุก สวมเครื่องแบบนักโทษ”
เห็นได้ชัดว่าการปิดบังว่าเราเป็นใครนั้นไม่เอื้ออำนวยต่อสภาพแวดล้อมการสอนที่มีประสิทธิผลหรือต่อความเป็นอยู่ที่ดีของเรา
นอกจากนี้ เพื่อให้แบบสำรวจมีความเกี่ยวข้องทางสถิติและแสดงถึงทัศนคติส่วนใหญ่ของชั้นเรียนใดๆ ก็ตาม อัตราการตอบกลับต้องอยู่ที่ 60% หรือสูงกว่า ซึ่งเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่คาดหวังเป็นประจำจากข้อมูลการสำรวจ บ่อยครั้งที่นักเรียนเข้าร่วมการสำรวจเหล่านี้ในอัตราที่ต่ำกว่ามาก อัตราที่ต่ำเหล่านี้ให้เสียงที่ดังกว่าสำหรับผู้ที่ต้องการใช้แบบสำรวจเพื่อลงโทษนักวิชาการที่ไม่สอดคล้องกับค่านิยมต่างปรมาจารย์
เรามีวิธีที่ดีกว่าในการประเมินคุณภาพการสอนและการเรียนรู้ของนักเรียน และทำให้มั่นใจว่ากระบวนการเหล่านั้นเป็นจริงและยุติธรรม พวกเขาเรียกว่าผลการประเมิน
ในทางตรงกันข้าม การประเมินการสอนของนักเรียนไม่เหมาะกับวัตถุประสงค์และมักเลือกปฏิบัติต่อกลุ่ม LGBTIQ+ และนักวิชาการสตรี บางทีศาสตราจารย์แฮมบลิงมีเหตุผลที่ถูกต้องในการเขียนแบบประเมินความคิดเห็นของนักเรียน
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
